很多人心里都有一个模糊的感觉，抗日战争打了十四年，大半国土沦丧，军民伤亡超过三千五百万，打得极其惨烈。 抗美援朝满打满算不到三年，把以美国为首的“联合国军”从鸭绿江边推回三八线，最后坐下来签了停战协定。 于是有人就产生了一个疑问，是不是美国比日本好打？ 这个感觉如果停留在表面，很容易得出错误的结论。把两场战争放在一起看，真正值得追问的，不是“谁更好打”，而是这两场战争从一开始就不在同一个对抗等级上。 抗日战争是一场中国被拖进全部国力绞杀中的生存战，抗美援朝则是一场在有限空间、有限目标下进行的局部战争，中国面对的从来不是美国的全部力量，而只是它全球战略中被切下来的一小块。 要理解抗日战争为什么难，先要看清当时中日之间差的不只是武器，而是整整一个工业时代。 1937年全面抗战爆发前，日本工业总产值大约六十亿美元，中国只有十三点六亿美元，日本是中国的四倍多。 钢产量差距更大，日本一年五百八十万吨，中国只有四万吨，相差一百四十五倍。 石油产量日本是一百六十九万吨，中国只有一点三一万吨。 更关键的是，日本那年能造一千五百八十架飞机、三百三十辆坦克、九千五百辆汽车，中国在这几项上的产量几乎为零，飞机、大口径火炮、坦克、汽车一样都造不了，只能生产少量轻武器和小口径火炮。 这意味着中国军队在前线消耗的每一发炮弹、每一颗子弹，很大一部分要靠进口或者战场缴获来补，而日本可以源源不断地从本土工厂里生产出来。 八路军很多部队平均三名战士才有一杆步枪，每杆枪只有三发子弹，新四军甚至规定打一发炮弹要经过副司令批准。这种仗，拼的不是勇气，是谁的工业机器先停转。 比工业差距更致命的是，中国当时并不是一个拧成一股绳的国家。 南京国民政府的号令范围实际上只覆盖长江中下游少数省份，广东、广西、四川、云南、贵州、陕西、新疆等地的统治者各怀心思，1931年还成立了跟南京对立的中华苏维埃共和国临时中央政府，日本又扶植了伪满洲国。 一个国家在面临外敌时内部还处于碎裂状态，战争动员的效率、资源的集中程度、命令的贯彻能力，都不可能跟一个已经完成近代化整合的日本相比。 日本陆军从1937年到1945年，投入中国战场的兵力最多时占其编制总额的百分之九十以上，1938年十月日本陆军三十四个师团里有三十二个在中国，太平洋战争爆发时日本陆军百分之七十的兵力仍然压在中国战场上。 也就是说，中国从始至终承受的是日本陆军的几乎全部重量，而不是它的一部分。 这还只是正面战场的压力。在敌后，抗日根据地面对的是另一种绞杀。 1941年到1942年，日军对华北根据地的“扫荡”加上国民党对边区的经济封锁同时收紧，八路军和新四军从五十万人减少到约四十万人，根据地人口从一亿降到五千万以下，晋冀鲁豫的太岳区在最严重的时候全区找不到一个完整的县，十二个县政府被迫搬到沁源县，后来连沁源县城也被日军占领。 毛泽东后来描述那段日子，说几乎弄到没有衣穿、没有油吃、没有纸、没有菜，战士没有鞋袜，工作人员冬天没有被盖。 这种困难不是某一仗没打好造成的，而是整个国家被分割、被封锁、被消耗到极限的结果。 再加上伪军数量庞大，中国是二战期间唯一一个伪军数量超过侵略国军队数量的国家，敌后战场还要同时面对日军和伪军的夹击。 抗日战争的难，难在中国是用一个尚未完成现代国家建构的农业国，去承受一个工业国几乎全部陆军的碾压，同时内部还是散着的。 那为什么抗美援朝看起来“没那么难”？这里有一个极易被忽略的前提：美国从介入朝鲜战争的第一天起，就没有把这场战争当成它的全部。 美国的全球战略重心始终在欧洲，主要对手始终是苏联，而不是中国。 仁川登陆之前，美国军方高层争论的核心问题就是，如果把主力东调远东，欧洲对抗苏联的力量就会被削弱，如果北朝鲜的进攻只是社会主义阵营的佯攻，目的就是把美国注意力吸到远东、让苏联在德国方向取得优势，那美国就上了当。 在整个朝鲜战争期间，美国打的是一场“有限战争”，它寻求的是在朝鲜维持一个可以接受的结果，同时在欧洲保持足够的实力。 核武器的问题也是一样，美国内部不止一次考虑过在朝鲜使用原子弹，但最终没有动手，原因不是心慈手软，而是原子弹是用来跟苏联抗衡的核心威慑力量，把核武器消耗在朝鲜这个局部战场上，对美国在全球层面的对苏博弈并不划算，盟国也一致反对。 换句话说，抗美援朝中的美国，是一个把主要力量锁在欧洲、把朝鲜当作局部战场来打的美国，中国面对的是它全球力量结构中被切下来的一个部分，而不是它全部的国家战争机器。 抗日战争中的日本则完全不同，中国战场就是它陆军几乎全部的投入方向。 还有一个容易被情绪掩盖的事实：抗美援朝期间，志愿军的装备和火力不是一直停留在“小米加步枪”的水平。 苏联在整个战争期间向中国提供了六十四个陆军师、二十多个空军师的装备，大部分是有偿的，有些还是苏军换装下来的旧货，第一批轻武器里甚至有打过一战的
